为了充分实现人权的法治保障，确保无罪的人不受刑事追究，有罪的人受到公正处罚，新修订的《人民检察院刑事诉讼规则》（下称《规则》）细化了非法证据排除制度的相关规定，明确了非法证据的范围，完善了重大案件侦查终结前讯问合法性核查制度，规定人民检察院发现侦查人员以刑讯逼供等非法方法收集证据的，应当依法排除相关证据并提出纠正意见，切实防止刑讯逼供和冤错案件。

非法证据的界定

准确适用非法证据排除制度，前提是明确非法证据的范围。2012年《规则》是通过对“刑讯逼供”和“其他非法方法”的概念进行界定来明确非法证据的范围。此次修改《规则》，根据刑事诉讼法和2017年两高三部《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》（下称《排除非法证据规定》），在第六十七条至第七十条对“非法证据”的范围予以列举性规定，分为四种类型：一是对于犯罪嫌疑人供述，列举了应当予以排除的三种情形；二是对于重复性供述，明确了应当排除的原则，并列举了除外情形；三是明确采用暴力、威胁以及非法限制人身自由等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除；四是规定收集物证、书证不符合法定程序可能严重影响司法公正，公安机关不能补正或者无法作出合理解释的，应当予以排除。通过上述规定，对各种证据类型在什么情况下应当予以排除予以明确，消除了实践中的认识分歧。

排除非法证据的阶段

公检法三机关在各自办案阶段都负有排除非法证据的义务。《排除非法证据规定》第十七条要求人民检察院在审查逮捕、审查起诉期间，对犯罪嫌疑人提出的非法取证线索或者材料予以调查核实，同时要求非法证据不得作为逮捕、提起公诉的根据。“捕诉一体”改革后，虽然由一名检察官或者检察官办案组完成审查逮捕、审查起诉两个环节的审查任务，但两次审查在诉讼环节和审查标准上不同，对非法证据的审查也不能简单的“一查了之”，而是要全面审查，一以贯之。《规则》第七十二条和七十三条、第二百六十五条和二百六十六条均体现了检察机关在审查逮捕、审查起诉环节都有排除非法证据的义务，相互之间不能替代。同时，考虑到审查逮捕的期限较短，《规则》明确，如果经审查无法确定存在非法取证的行为，在作出批准或者不批准逮捕的决定后，应当继续对可能存在的非法取证行为进行调查核实。经调查核实确认存在非法取证情形的，应当予以排除，不得作为提起公诉的依据。另外，《规则》第七十三条规定：“被排除的非法证据应当随案移送，并写明为依法排除的非法证据”，以防止证据截留，便于下一环节办案人员全面了解案情。