我们认为，合同诈骗罪侵犯的客体是经济合同管理秩序和公私财物的所有权,诈骗罪侵犯的客体则是公私财物所有权。从整体上看，此类案件发生于特定的市场经济活动中，被告人不仅侵犯他人财产权，还侵犯了收藏品交易的市场秩序，本案应当认定为合同诈骗罪。

四、“民间鉴宝”型诈骗案件的主从犯争议

对于公司老板、股东，认为为主犯，不存在争议。但是对于公司聘请的鉴定师、业务总监，认定为主犯还是从犯，法院有不同认识。

法院1（认定为从犯）

被告人徐某系公司副总经理,负责相关日常后勤工作、进行售后处理等管理层工作;被告人汪某某系售后总监,办理相关保险、售后处理等工作,上述两名被告人领取相对固定的工资,均受雇于公司,在整个犯罪集团中的作用,可以认定系从犯;被告人李某系业务管理人员或业务员,对骗取被害人钱款起直接、积极的作用,但均受雇于公司并被动执行公司制定的犯罪计划,在共同犯罪中并非主导作用,亦系从犯;被告人顾某某系公司的鉴定师,领取固定工资,虽不直接参与业务的洽谈,但其提供的鉴定意见在本案中起重要作用,对整个犯罪而言,亦系从犯。

法院2（认定为主犯）

被告人作为业务员,直接实施了谎称可代为高价出售藏品、诱骗被害人至公司,或者带被害人至鉴定公司,从而骗取被害人鉴定费用等行为,故被告人在共同犯罪中所起作用均非次要、辅助,均应认定为主犯,但本院结合各被告人的具体作用在量刑时予以综合考虑。

我们认为，对于那些受雇于公司的员工，虽然他们直接面对客户，甚至实施了主要诈骗行为，但是由于此种诈骗模式的设计者、起意者是公司老板、股东，那些受雇于公司的员工，即使有总监、经理助理等头衔，但是他们仅仅是听从老板的指挥和安排，成为公司业务模式中的一个环节，在地位上从属于老板，在作用上小于老板，在获利上少于老板。对于认罪态度好、愿意积极退赃的员工，从宽严相济、分化瓦解犯罪团伙、做到区别对待的角度考虑，宜定从犯。