【以案普法】女子借学区房给亲戚女儿入学，对方竟不还了……法院判了！
来源:中国普法
|
作者:来源：东方网、天台县人民法院、台州晚报、微博 编辑：陈遥 核稿：路双英
|
发布时间: 2020-09-29
|
2978 次浏览
|
分享到:
法院这样判
被告陈某夫妇持有涉案房屋的权属证书，辩称该房屋系其购买所得，但对于房屋买卖合同约定的46万元购房款如何交付不能作出合理解释。
1
被告称其中16万元曾于2011年某晚以现金交付，但其提交的银行流水单显示无大额取款记录。
被告还称自己向原告的银行账户支付的30万元系房屋转让款，但该银行回单显示款项性质系往来款，该笔款项陈先生已于隔月汇给陈某银行账户。
2
从房屋价格来看，2004年原告向开发商购买涉案房屋的价格为44万元，另有附属储藏室一间7790元，算上后续贷款利息等，原告共花费近55万元。即使不考虑购房后近7年时间的房价上涨因素，涉案房屋以46万元的价格进行交易，也与常理不符。
3
虽然房屋登记在俩被告名下，但涉案房屋一直由原告居住，且水电费、物业费均由原告支付。
4
原告提供的协议书虽然为复印件，但有被告陈某及原告等签名确认协议内容，结合中间人证人证言，能证明涉案房屋系原告所有。
综上，涉案房屋应系原告所有。涉案房屋现已登记到原告名下。
“借房上学”这一现象在现实生活中并不少见，但房屋为原告的婚前个人财产，她愿意拿出来给丈夫弟弟的女儿上学，并且从未想过签署协议来保障自己的权益。
反观被告非但不感念原告的慷慨相助，反而欲将房屋占为己有，违反了法律的相关规定，亦违背了诚信这一社会主义核心价值观。
一滴水，能折射太阳光辉。一桩案，能彰显法治道理。
本案的判决结果保护善意的一方，维护社会公平正义，助推社会道德建设和诚信体系建设，避免友善成为施善者的软肋，成功用法律为友善披上坚硬的铠甲，具有良好的社会效果。
