审理中，宁某经法院传唤未到庭。法官电话联系他时，他又改口，承认捡到了钱：“是我捡到的，捡到了1000块钱，干活的人都知道……”“你让他自己找我吧……”“我跟你讲了，捡了1000块钱，他要是说丢了10000块，我还要贴9000块啊？”

　　为证明自己确实丢了6300元现金，老韩申请证人冯老板、李三出庭。冯老板陈述，老韩不会使用手机转账，当天，二人去他公司收废铁，过磅金额是7570元，老韩把口袋的钱拿出来数了下，是6300元，钱不够，最后由李三手机支付。他看到老韩把6300元现金塞进了裤子口袋。

　　李三陈述，当天老韩只带了6000多元的现金，就让他再拿1000多元，但他身上没带现金，就直接由他用手机一起支付了，老韩就把6000多元的现金收起来了。李三还提供了当时微信转账给冯老板7570元的支付凭证。

　　江苏省宜兴市人民法院经审理认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。

　　本案中，公共视频记录了老韩遗失物品、被宁某发现并拾得的整个过程，后宁某承认拾得1000元，法院对“老韩遗失物为现金且被宁某拾取”的事实予以确认，争议之处在于“老韩丢失现金的金额是否为6300元”。

　　据冯老板和李三陈述，能够与老韩主张其丢失现金6300元相互印证。其次，按照日常生活经验和逻辑推理，人在丢钱时内心往往比较焦急，迫切希望尽快找回，这种情况下报警所作出陈述，可信度较高。

　　综上，老韩所称其丢失现金6300元款项来源正当，携带该款项有正当合理性，与报警陈述亦相互吻合，能够形成完整的证据链，符合民事诉讼高度盖然性证据规则的要求，老韩丢失现金金额为6300元具有高度可能性，法院予以确认。最终，江苏省宜兴市人民法院依法判决宁某向老韩返还6300元。

                                    法官：民事主体从事民事活动，