一、“民间鉴宝”型诈骗案件的模式演变

自从央视《鉴宝》节目播出以来，民间收藏热情被充分点燃，三教九流混迹于藏品的鉴定、展览、拍卖等领域。一些人总幻想着自己手上攒着个“鸡缸杯”什么的，一脱手，一个亿的小目标就实现了。

民间鉴宝活动，一片繁荣景象。围绕“民间鉴宝”展开的刑事案件，也是愈演愈烈。此类案件，江浙沪、广东等地是重灾区。一般模式为：客户手上有藏品，公司承诺有销售渠道，双方一拍即合。销售之前，要鉴定，你要交鉴定费。鉴定出来，是个好东西，你想卖个好价格，你要交推广费。国内推广价格一般，那可以去国外推，你要交出关费、保证金。

从早期的直截了当诈骗客户鉴定费，到后期逐渐演变为以合同形式、服务形式骗取客户的推广费。司法实践中，此类案件有哪些争议焦点？

二、“民间鉴宝”型诈骗案件的事实争议

1、被告人未承诺售出藏品，向客户收取藏品推广费，是否构成诈骗？

若被告人未以口头、书面形式向客户承诺售出藏品，明确告知客户藏品能否售出存在不确定性，客户明知藏品不一定能够售出，支付推广费存在风险，客户仍然自愿签订推广服务合同，支付推广费用，被告人也确有履行《推广服务合同》约定的义务，合同到期，即使最终藏品未能售出，我们认为此种情况下，被告人不构成诈骗罪或合同诈骗罪。

2、没有被害人的指认，能否认定诈骗事实？

由于一些客观原因，导致侦查机关无法联系到被害人，无法制作询问笔录。部分法院认为，即使没有被害人的指认，但有同案被告的指认，亦可认定诈骗事实。我们认为，诈骗罪的核心，不仅需要查明被告人是否实施诈骗行为，还有查明被害人是否因为诈骗行为产生错误认识进而错误处分财产。在被害人缺失的情况下，不宜认定该节诈骗事实成立。

3、“鉴定专家”未将客户的赝品鉴定为真品，是否属于虚构事实？

有法院认为：被告人（鉴定师）虽然在对被害人提供的藏品进行品鉴时未将赝品认定为真品，但其在明知XX公司诈骗手段的情况下，仍向被害人隐瞒相关藏品系赝品的事实，并对赝品进行“专业点评”，误导被害人认为相关藏品具有较高价值，进而被骗，其行为也是共同诈骗的组成部分，应当承担相应的刑事责任。